這兩天，手機界接連爆出“大消息”——嗯，我說的不是正在德國舉辦的IFA消耗電子展，而是索尼“防水手機”不防水的相干官司和爭議。然而，你大概不知道的是，對于國內的媒體和消耗者來說，對于“防水”的誤解，其實很大程度上來自于對科學的無知和對翻譯的偷懶。

“防水手機”不防水引起的官司

在說明這一點之前，讓我們先往返顧一下索尼“防水官司”的過程。事情的起源在于一年前，一些美國的索尼用戶使用他們的索尼Xperia手機進行水下拍攝作業時，手機出現了進水損壞的跡象。因為索尼不少手機都以“防水”作為宣傳賣點，在廣告中也出現了水下拍攝場景，于是這批消耗者便向法院提起訴訟，請求索尼給出合理的詮釋以及賠償。

相干的法律程序一向進行了差不多一年，終于在近日由紐約市東區法院初步批準了用戶與索尼之間的息爭協議。根據這份協議，索尼必要對因進水而損壞的手機等設備提供12個月的額外保修期，或是相稱于建議零售價一半的退款。

而在這次事件之后，索尼顯明在對手機“防水”的宣傳上鄭重了許多，在IFA展會上索尼發布了兩款新旗艦小屏手機XZ1與XZ1 Compact，它們都具備IP68級別的“防塵防水”能力。但索尼依然強調，盡管兩款手機不用憂慮下雨天進水，但要記住所有的防水塞都要關閉，不要把設備完全放在水下，或者浸入海水、鹽水、飲料中，濫用或者不當使用導致進水將不提供保修服務。另外，Xperia XZ1的USB端口為裸露設計，充電前務必保持接口干燥……

……是不是有些看暈了？防水手機，甚至是經過測試、分級的“防水防塵”手機居然不能放心地玩水，那還叫什么防水！？

“防水”有三種，你知道么

其實，索尼手機自己的防水設計、測試并沒有題目，題目出在其廣告宣傳部門以及通俗消耗者對于“防水”的錯誤理解上……

在英語里，用以透露表現設備對水有肯定防護能力的標準說法一共有三種：“疏水（Water-repellent ）”、“耐水（Water-resistant）”和“防水（Waterproof）”。它們透露表現的防水等級相差十分偉大，但是即使許多老外都分不清三者的差異，更不要說國內一股腦地將其錯誤翻譯為“防水”了……

詳細來說，疏水（Water-repellent ）直接的理解就是該設備“不易沾水”——比如說當無意有雨滴或是小水滴落到外觀的時候，不會沾濕外觀。很顯然，我們平時認識的手機“屏幕疏油層”就是疏水處理的其中一種應用。

具備疏水特征的設備不見得全身都能防水，它只能應對最小等級的無意潑濺或是極小的雨滴，目的并非阻止水滴進入設備內部，而是防止在設備外觀留下難看的水漬。很顯然，疏水（Water-repellent ）處理和設備的密閉性無關，起不到“防水”結果。

其次，是“耐水（Water-resistant）”——具備耐水特征的設備已經有了初級的密閉性，偶爾的水洗或是大雨也無法危險到設備的功能。

事實上，“耐水（Water-resistant）”才是我們通常見到的絕大多數號稱“防水電子產品”的真實防護等級。無論是像SONY的“防水手機”照舊大部分帶有“防水”特征的活動手表，其宣傳的口號都是Water-resistant而非Waterproof(防水），不過無論是國外照舊國內的媒體與消耗者都不太分得清二者的區別，以至于鬧出了糾紛和誤會。

而“防水（Waterproof）”才是這三種防護水平中真正最高的。和“耐水（Water-resistant）”有著本質的區別，防水設備不僅僅要能承受水洗和雨淋，它們還要具備對水壓的耐受力。這方面的電子設備很典型的就是各種軍用和極限活動裝備——比如說潛水探照燈、水下相機、水肺……很顯然，一樣平常的家用電子消耗品很難也沒有需要達到這個級別。

清楚了這三種對水防護等級的差異，我們就可以很顯明地意識到，在“索尼手機不防水”事件中，關鍵的題目在于廣告公司錯誤地理解了“Water-resistant'”，將“耐水”誤以為是“防水”，從而拍攝了水下使用的廣告，并進一步誤導了消耗者。事實上索尼手機自己確實是合格的“耐水設備”，但它并不“防水”，天然也就承受不了長時間、大強度的潛水使用。

被過度解讀的“IP68”

大概有的同伙依然不理解，覺得手機不是通過了IP68防塵防水認證么，IP68的定義不就是手機可在1.5m深水下耐受30分鐘么，為什么還說不能“防水”呢？

很簡單，讓我們來看看——IP認證中的IPx8防水等級定義如下：

設備可在制造商指定的條件下適合于長時間浸入水中。通常這透露表現該設備是密封的。然而在某些設備上，也可指水可以進入但不會造成負面結果。測試的時間至少大于30分鐘，深度大于1m，詳細深度由設備制造商自行指定。

看到了么……其實IP認證只能說明“浸水一段時間之內不會壞掉”，而不保證“不會進水”。說的極端一點，假如手機泡在水里，現實上進了水，但是可以在30分鐘之內不壞掉——哪怕它在31分鐘之后被掏出來，然后壞了，也依然吻合IPx8等級的防水認證！

怎么樣？這下曉暢所謂的“防水等級”有多無厘頭了吧！事實上，IP測試標準自己從未公開發布，該認證偏重給用戶提供更詳細的產品信息，而不只是模糊的營銷詞匯，比如“防水”等。但是，顯然廠商的公關以及整個市場上的消耗者都對IP認證“過度解讀”了。

總結：矛盾的源頭乃是誤解與無知

總而言之，無論是“索尼手機不防水”事件，照舊我們對“IP認證”的追捧，都可以概括為“缺乏科學探討精神”以及“不正確的信息傳遞”兩大緣故原由。

假使給索尼手機制作廣告的公司沒有弄錯“耐水（Water-resistant）”的意思，假使那些將手機用作潛水拍攝的消耗者曉暢“IP認證”自己并不適用于極限環境，假使國內的媒體在報道和翻譯外站消息時能夠分清“耐水”和“防水”的不同含義——我們都不會看到“防水手機不防水”這種荒謬可笑的談吐。“耐水手機不能潛水使用”——如許才是客觀精確的說法。

然而，實際是判決已經發生，手機公司支出了代價，消耗者自己也沒得到什么益處。在這種時候，更令我感覺到作為專業數碼媒體的責任感——傳遞精確的信息，為消耗者提供明晰、易懂的科普服務，雖然稱不上“亡羊補牢”，卻依然勢在必行。

更多納米防水資訊請關注納米防水微信號: nanowp